Экономисты МГУ описали модель «реприватизации» в России
России нужна новая экономическая модель с «реорганизацией» системы частной собственности, считают экономисты МГУ. Ее контуры — плановость, согласованная фискальная и монетарная политика, а также национализация ресурсов Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова В условиях беспрецедентного санкционного давления для России «жизненно важно» поменять экономическую модель и реорганизовать действующую систему частной собственности, которая сейчас работает не на экономику, а «на небольшой круг выгодополучателей», пишут профессора кафедры политической экономии экономического факультета МГУ Кайсын Хубиев и Иван Теняков в статье «Надломленный вектор развития российской экономики» для последнего выпуска научного журнала «Вопросы политической экономии» (РБК ознакомился со статьей). За 30 лет существования рыночной экономики Россия в разы отстала от мировой траектории экономического развития, констатируют авторы. Основную причину «провала» они видят в приватизации собственности в 1990-х годах на «льготных условиях», следствием которой стал вывод прибыли за рубеж и незаинтересованность собственников в развитии экономики. В таких условиях на инициативы государства по прорывному развитию не остается ресурсов, убеждены экономисты. Выход они видят в формировании новой экономической модели с перераспределением функций финансово-экономических ведомств, составлением планов развития и направлением прибыли, которая оказывается в частных руках и выводится за рубеж, на денежные «инъекции» в национальную экономику.
Каковы предпосылки для новой модели
По расчетам авторов из МГУ на основе данных МВФ, за последние 30 лет экономика России выросла на 20–25%, в то время как мировой ВВП в 2019 году в 2,8 раза превышал показатель 1990 года. Накопленные потери динамики реального ВВП России за этот период составили 25 п.п., исходя из сравнения темпов экономического роста в России и мире. Недостающий рост мог быть направлен на цели развития, еслибы экономика России развивалась мировыми темпами, убеждены эксперты.
Как отмечается в статье, проблему отставания от мировых тенденций государство пыталось решить с помощью комплекса мер, направленных на технологическое и промышленное развитие (майские указы президента, национальные и приоритетные проекты, федеральные и региональные институты и т.д.). Однако позитивный импульс стимулирующей фискальной политики девальвировался, с одной стороны, монетарными инструментами по таргетированию инфляции, а с другой— крупным частным бизнесом, контролирующим денежные потоки и перенаправляющим их за границу. Разнонаправленное движение этих трех сил авторы метафорично сравнивают с образом «лебедя, щуки и рака» из басни Крылова.
Что предлагается поменять
Читайте на РБК Pro
Сотрудники-бульдозеры: чем они опасны и как их обуздать
Четыре убеждения, из-за которых люди чувствуют себя одинокими
Инвесторы обвалили рынок после съезда Компартии Китая. Что будет дальше
Роялти вызывают повышенный интерес ФНС. Что настораживает налоговиков
Дисциплина миллиардера: как в свои 88 лет живет и работает Джорджо Армани
«Не терплю туман в голове»: основатель Oracle — об отказе от алкоголя
Что россиянам делать с криптокошельками на фоне санкций ЕС
Как рост курса доллара и дорогая нефть бьют по развивающимся странам
В основе новой экономической модели, предложенной учеными МГУ, должны лежать следующие принципы.
- Воспроизводственная экономическая политика, которая согласует фискальную и монетарную политику. К ее функциям должны быть отнесены аналитика воспроизводственных и функциональных связей в экономике, стратегическое планирование. Эти задачи можно возложить на Минэкономразвития, освободив его от дублирования аналитических функций Центробанка, Минфина и Росстата. «По всем ресурсам государственного участия должны составляться контрольные цифры с конкретными объектами и сроками их исполнения. Эта плановая деятельность должна быть поддержана стимулирующей монетарной политикой. Правда, для этого необходимы структурно-политические решения для отмены пресловутой независимости Центробанка»,— пишут авторы.
- Реорганизация существующего института частной собственности. Первый путь, по которому может пойти государство,— национализировать ресурсы и потоки доходов рентного и монопольного происхождения. Более радикальный вариант— реприватизация. «Это не конфискация, а объявление всех ранее приватизированных предприятий объектами инвестиционных конкурсов. Победители конкурсов возмещают прежним владельцам средства, потраченные при приватизации. Победителями инвестиционных конкурсов могут быть нынешние владельцы, новые владельцы, государство, трудовые коллективы»,— описали механизм эксперты. По их оценке, в этом случае на смену наделенной собственности придет собственность приобретенная, владельцы которой будут мотивированы в отношении развития экономики. «Либо экономике продолжать работать на «утечки» доходов, либо перенаправить их в «инъекции» на объекты прорывного технологического развития, определенные пятилетним планом»,— заключают профессора МГУ.
Насколько велика проблема с выводом средств за рубеж
«В идеальной модели частной собственности владелец замотивирован вкладываться в развитие своих активов, потому что они приносят пользу при жизни и будут «жить после его смерти». Если доходы выводятся за рубеж, значит, что-то мешает собственникам вкладываться»,— размышляет замдиректора института «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов. По его словам, такими «помехами» в экономической плоскости могут быть отсутствие привлекательных инвестиционных проектов и «голландская болезнь» промышленности, когда поток дешевых импортных товаров делает нерациональным инвестирование во внутреннее производство.
В общественно-политическом смысле желание скрыть и вывести доходы может быть обусловлено «витающим в воздухе» осознанием того, что собственность была приватизирована нелегально (с тем, что залоговые аукционы 1990-х годов были незаконными, в 2012 году публично согласился Владимир Путин, тогда— премьер-министр и кандидат в президенты).
По оценке Миронова, альтернативой национализации и реприватизации может быть приватизационный налог, по аналогии с тем, что был введен в Великобритании в конце 1990-х годов как единоразовая мера. «Вопрос не в том, кому будут принадлежать заводы. Вопрос в том, как сделать собственность эффективной для экономики»,— заключает он.
В 2020 году аналитики Boston Consulting Group оценивали офшорные состояния россиян в $440 млрд. Еще в 2021 году Путин поднимал вопрос о выводе корпоративных прибылей за рубеж— поручал правительству разработать меры, при которых вкладывать прибыль в проекты внутри России былобы выгоднее, чем платить дивиденды или выводить деньги за границу. Выполняя поручение, Минфин предлагал решение— повысить налог на прибыль для тех компаний, которые инвестируют меньше, чем выплачивают дивидендов. Однако в итоге оно не понадобилось. В 2022 году проблема вывода денег за рубеж ослабла, поскольку из-за санкций и «токсичности» многих российских бизнесменов делать это стало затруднительно; кроме того, зарубежные активы на десятки миллиардов долларов были заморожены из-за персональных санкций.
Авторы Теги Подпишись на VK РБК Получайте новости быстрее всех
